Павел Толстых, руководитель Центра по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти, кандидат пол
КРУПНЫЙ БИЗНЕС ДАВИТ МАЛЫЙ- Следы лоббизма есть в каждом законе?- От любого закона кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает. В этом случае очень интересно читать пояснительные записки. В них депутаты или ведомства расхваливают свой законопроект. В тех законах, которые пишутся для выдавливания малого бизнеса, говорится, что мелкие компании не могут что-либо потянуть, а мы не хотим, чтобы граждане пострадали.- Опять же забота...- Когда чиновники говорят, что заботятся о народе, смотрите, кто получает выгоду. В последнем законопроекте об ограничении курения табака предлагается запретить продавать сигареты в ларьках и магазинах площадью до 50 квадратных метров. Кому это выгодно? Естественно, крупному ритейлу. По оценкам киосочников, на продажу пива и сигарет приходится до половины оборота (около миллиарда долларов). Вот эту долю рынка и хотят отжать крупные сети под благовидным предлогом заботы о здоровье населения.- К чему это приведет?- Огромный сегмент малого бизнеса просто обанкротится. Тысячи людей останутся без работы. Причем не только киосочники, но и те предприниматели, которые поставляют им свою продукцию. В крупные сети, к примеру, мелкий производитель тортиков не сунется. Там нужно заплатить приличную цену за место на полке. Для малого бизнеса рынок сбыта - это как раз магазины и ларьки у дома. Если их не будет, мелкие производители тоже обанкротятся.НАДО УРАВНОВЕСИТЬ БИЗНЕС И ГРАЖДАН- Лоббисты от крупного бизнеса у нас и без всякого закона успешно работают...- Да, крупному бизнесу в принципе такой закон не нужен. Они и так попадают в кабинеты чиновников, присутствуют в парламенте и в ключевых ведомствах. Ведут с ними в основном кулуарную работу. А принимаемый закон фактически уравновесит представителей бизнеса с другими общественными группами: экологами, инвалидами, пенсионерами. ИЗ ДОСЬЕ «КП»Павел Александрович ТОЛСТЫХ, кандидат политических наук, доцент Высшей школы экономики.Окончил факультет прикладной политологии Высшей школы экономики, досрочно защитил кандидатскую диссертацию на тему «Лоббизм в Госдуме России: структура, технологии и перспектива легитимации». Научный руководитель - глава . Преподает в Высшей школе экономики, МГУ и Российской академии госслужбы. Автор нескольких десятков монографий и публикаций на тему лоббизма, главный редактор портала .Звонок в КонфОП , председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей:- Деньги от американского благотворительного фонда на продвижение антитабачных инициатив мы получали, это правда. И гордимся тем, что работаем по этой программе. Блумберг ведь не выделял деньги именно неким российским лоббистам - он просто выбрал 15 самых курящих стран, в число которых попали и мы. Средства были выделены на проведение акций, семинаров, работу с врачами, с общественным мнением. И так и использовались. А интерес к этим деньгам возник после того, как стали делаться попытки ограничить аппетиты табачных компаний и принять достаточно жесткий антитабачный закон. За последние 20 лет в России на рынке табака ничего, что не было бы выгодно крупным - американским, кстати, - табачным компаниям, которые у нас контролируют почти весь этот рынок, вообще не делалось. В итоге мы стали второй страной в мире по объему продаж сигарет - после Китая. У нас, если считать в штуках, сигарет сейчас продается больше, чем в США. Вот это ли не лоббизм?
- Воздействовать на чиновников бизнесу сложно, вот и выделяют деньги посредникам?- Да, именно так. Причем часто такие общественные организации создаются специально. Допустим, крупный производитель выпускает некое лекарство от сердечных заболеваний. Чтобы продвинуть его в список жизненно важных препаратов и обеспечить себе госзаказ, компания создает сообщество больных сердечников, которые якобы сами организовались и ни от кого не зависят. Те начинают оказывать влияние на чиновников: мол, мы хотим, чтобы в список включили такой препарат, потому что он нам помогает, а другие - нет. Это более действенно. Компании можно отказать. А тут вроде как сами люди просят.- Не выйдет так, что если закон о лоббизме примут, то у нас тогда вообще все законотворчество встанет. И чем лоббизм лучше коррупции?- Тем, что вся эта информация становится открытой. Чиновник и общество знают, от кого эта организация получает деньги. А когда знаешь всю информацию, легче принять взвешенное решение.
Мы давно привыкли, что ничего в нашей стране не делается просто так.Обычно все законопроекты заворачиваются в социально значимую обертку, а внутрь закладываются интересы крупного бизнеса. Как коммерсанты пропихивают выгодные для себя поправки через депутатов и чиновников? И что изменится после того, как в России будет принят закон о лоббизме? Об этом «КП» поговорила с , главой .КТО ТАКОЙ ЛОББИСТ?- Президент поручил Минэкономразвития до конца года разработать законопроект о лоббизме. Что это вообще такое?- Лоббизм - это механизм, по которому общество влияет на власть. Вот пример. В США любой может зарегистрироваться как лоббист и получить беспрепятственно доступ в органы госвласти, участвовать в заседаниях профильных комитетов и получать всю информацию.- Это каждый может?- Конечно, есть определенная процедура регистрации и отчетности. В конгрессе США зарегистрировано более 15 тысяч лоббистов, представляющих интересы различных групп.Официальный оборот этой индустрии в США - более $3 млрд. в год.- Чем лоббизм отличается от коррупции?- Коррупция - это уголовное преступление, связанное с подкупом должностных лиц. А лоббизм - цивилизованная форма убеждения. Когда эксперты с помощью аргументов, статистики и расчетов указывают чиновникам на правильность того или иного решения. Эти люди выступают как адвокаты общества в органах власти. При этом они постоянно отчитываются, от кого получают деньги и на что их тратят. На сайте конгресса США вы можете свободно узнать, какая организация сколько денег потратила на лоббизм - вплоть до цента. К примеру, в США фармотрасль за последние 10 с лишним лет потратила на эти цели более $2 млрд. (см. графику). В России сопоставимые цифры, но никакой отчетности нет, потому что нет закона, обязывающего раскрывать эту информацию.ВОЙНА АРГУМЕНТОВ- И как же лоббисты убеждают чиновников?- Есть множество технологий. К примеру, американский с 2008 года выделил более $720 тысяч российской . Цель - продвижение в России антитабачных инициатив.- Ну и что здесь плохого? Россияне станут меньше курить...- Плохо то, что эти деньги не подотчетны обществу. Мы не знаем, на что они идут. К примеру, этот же фонд выделил более миллиона долларов двум крупным медучреждениям в российских регионах. Об этом есть запись на официальном сайте фонда. Но наши врачи никогда не признаются, от кого получили деньги на борьбу с курением. На мой взгляд, это скрытая коррупция. Плюс есть и экономический подтекст. По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), в мире 1,3 млрд. курильщиков. В России доля табакозависимых одна из самых высоких в мире - почти 40%. Это огромный рынок. И за него борются многие компании, причем не только табачные. В 2010 году в Японии резко подняли акцизы на табак. В итоге продажи антитабачных препаратов выросли более чем в пять раз. Выручка от продаж только одного препарата крупной американской фармкомпании достигла $1 млрд. в год. Это конкретный пример финансовой выгоды - отдачи от лоббизма. Ты аргументируешь повышение акцизов, делаешь табак менее привлекательным для людей. И это вынуждает курильщиков переключаться на таблетки и пластыри. То же самое сейчас происходит и в России.
Павел Толстых дал интервью "КП" о последствиях принятия закона о лоббизме в России
Комментариев нет:
Отправить комментарий